Les vins désalcoolisés chahutent la filière viticole

C’est l’une des grandes évolutions de l’OCM vitivinicole issue des négociations sur la nouvelle PAC. L’Europe a donné son feu vert pour inscrire sur les étiquettes "Vin désalcoolisé" ou "Vin partiellement désalcoolisé" (voir encadré) en lieu et place de "Boisson à base de vin désalcoolisé". Une évolution qui est loin de faire l’unanimité dans l’Hexagone.

Des produits jugés contraires à la définition même du mot « vin »

En théorie, la décision de l’Europe offre aux opérateurs vitivinicoles davantage de souplesse pour se positionner sur le segment porteur des boissons sans alcool. En pratique, ce choix sémantique soulève de nombreuses questions, notamment sur le plan réglementaire. Pour Matthieu Dubernet, dirigeant des laboratoires d’analyse éponymes et membre du groupe de travail sur les vins no/lo (contraction de no/low-alcohol) au sein de l’OIV, ces produits doivent entrer dans le périmètre de l’organisation.

« Certains États membres, comme l’Allemagne, autorisent déjà les mentions "Vin sans alcool" ou "Vin désalcoolisé" alors qu’elles sont interdites en France. Ça crée une distorsion de concurrence », assure-t-il. Il estime que ces produits d’origine vitivinicole, « doivent être accueillis au sein de la famille », tout en reconnaissant que cette catégorie a toutefois « besoin d’être structurée ». Ce à quoi s’oppose vivement le syndicat des vignerons indépendants. « Par définition, un vin est issu de la fermentation totale ou partielle du moût de raisin. Si on en enlève, et s’il y a moins de 8,5 % d’alcool, ce n’est pas du vin. Il faut assumer », pointe Jean-Marie Fabre, président du syndicat.

Des pratiques œnologiques qu’il reste à définir

Outre la question même de la définition, le champ réglementaire activé par la mention « Vin » est vaste. « La dynamique du marché no/lo est bien plus rapide que notre capacité à réglementer », avoue Matthieu Dubernet. L’OIV n’a pas encore défini clairement les pratiques œnologiques autorisées pour cette catégorie. Pour le moment, ces boissons relèvent donc encore du Codex alimentarius dans l’Hexagone. « L’aromatisation est courante dans les vins no/lo, or c’est une pratique interdite dans la réglementation sur le vin. Idem avec le glycérol, dont l’ajout dans le vin est aujourd’hui une fraude caractérisée », poursuit l’expert.

Le contrôle des procédés de désalcoolisation suscite par ailleurs des craintes du côté de l’administration. « Seule une analyse isotopique, coûteuse et fastidieuse, permet de vérifier qu’on n’a pas dilué simplement en ajoutant de l’eau dans le vin », rappelle Matthieu Dubernet. Enfin, la gestion des rejets est encore loin d’être claire. « Ce que l’on appelle le perméat, qui est un mélange d’alcool et d’eau, n’est pas défini par la réglementation. Il ne peut pas être revendu, contrairement à de l’alcool pur, et nécessite un traitement spécifique », soulève Philippe Cottereau, œnologue à l’IFV Occitanie. Autant de questions auxquelles l’OIV doit apporter des réponses.

Le risque de créer de la confusion en « usurpant l’image du vin »

Parallèlement aux multiples barrières juridiques, les produits no/lo font face à des blocages d’ordre éthique. Si Jean-Marie Fabre soutient qu’il est tout à fait « louable et compréhensible » que les opérateurs français souhaitent saisir cette opportunité de marché, il considère « dangereux » le fait d’y apposer le mot vin. « Il ne faut pas créer de la confusion auprès des consommateurs en usurpant l’image du vin, qui est un produit d’excellence, et en déstructurant sa plus-value culturelle », insiste-t-il. Il craint par ailleurs un impact néfaste sur l’image artisanale qu’incarne le vin. « Les techniques de désalcoolisation sont très industrielles, loin de l’artisanat viticole que nous défendons », argue-t-il. De ce qu’il observe, ces produits « sont extrêmement marketés » et trouvent leur place sur le marché par « une importante force commerciale ». « C’est vraiment une catégorie à part de celle du vin », estime Jean-Marie Fabre.

Les indications géographiques comme rempart ?

Quand bien même la France déciderait de s’aligner sur la décision européenne, le système des indications géographiques (IG) pourrait constituer une barrière au déploiement de la mention « Vin partiellement désalcoolisé ». C’est en tout cas le pari que fait Jean-Marie Fabre. « Les cahiers des charges de nos IGP et de nos AOP, qui couvrent 93 % de nos surfaces, sont là pour protéger l’identité de nos vins. Ce sont des garde-fous », affirme-t-il.

Des propos qui trouvent écho du côté de la Confédération nationale des producteurs de vins et eaux-de-vie de vin à appellations d’origine contrôlées (Cnaoc). « Les signaux qui montrent que l’on pourrait avoir une demande d’évolution des cahiers des charges en ce sens sont très faibles. À ma connaissance, aucune AOC ne s’est manifestée à ce jour », expose Éric Tesson, directeur de la Cnaoc. Il estime que les priorités portent davantage sur l’encépagement et les pratiques culturales que sur les techniques de désalcoolisation, « qui coûtent très cher ». Ce que confirme Jean-Pierre Van Ruyskensvelde, siégeant à l’Inao. « Il faut d’abord que l’OIV avance sur les pratiques avant que le sujet soit abordé au sein de l’Inao. Mais il est certain que ce sera au programme après le renouvellement du comité, prévu pour février 2022 », relate-t-il.

La nouvelle PAC doit entrer en vigueur le 1^er janvier 2023. La filière dispose donc de moins d’un an pour fixer un cadre solide. Un délai qui semble très court compte tenu de la complexité des enjeux.