Face au mildiou de la vigne, réagir vite et bien

Chaud et humide, le printemps 2018 a été particulièrement propice à l’explosion du mildiou, surtout dans la moitié sud du pays. Avec le dérèglement du climat annoncé par les scientifiques du Giec (1), il n’est pas exclu que l’on revive cette situation historique plus fréquemment qu’autrefois. Pour ne plus se faire surprendre par une année compliquée, trois enseignements sont à tirer de cette campagne.

« C’est dans les années difficiles que les défauts de pulvérisation se font sentir. Le réglage correct des pulvérisateurs et un travail face par face étaient nécessaires – mais pas toujours suffisants – pour assurer une bonne protection de la vigne », constate l’IFV dans une note parue en octobre 2018 suite à la campagne mildiou hors norme vécue par de nombreux vignerons. Selon Gilles Rey, consultant, deux tiers des échecs de l’année sont à imputer à la qualité de pulvérisation. Pour lui, le contrôle technique des pulvérisateurs ne suffit pas, c’est un contrôle réglementaire qui doit impérativement être complété par des contrôles en végétation avec des papiers hydrosensibles. Chez Inovitis, dans le Sud-Ouest, Stéphane Giry-Laterrière suggère de faire plusieurs fois par campagne « un passage de pulvérisateur avec des colorants ou de la kaolinite qui permettent de vérifier si le feuillage est bien traité ». Autre point déterminant de l’année, compte tenu de la pousse active et du volume du feuillage, le volume de bouillie devait être conséquent (150 à 200 l/ha minimum) pour protéger l’ensemble du feuillage et des grappes.

Par ailleurs, les conditions d’application dans de nombreuses situations ont été perturbées par une humectation quasi permanente. « Au plus fort de l’épidémie, début juillet, le feuillage était humide jusqu’au point de rosée en permanence, le climat était quasi tropical », observe Laurent Paupelard, directeur technique chez Soufflet Vigne. Dans ces conditions, l’application des produits était délicate. Tôt le matin, les produits étaient lessivés. Il fallait préférer une application dans l’après-midi même si les températures étaient élevées.

Dans un contexte climatique exceptionnel avec des pluies continues et régulières où très rapidement, les contaminations se sont succédées parfois au rythme de trois à quatre évènements contaminants par semaine, il était nécessaire de ne pas attendre la sortie des foyers primaires pour éviter les repiquages successifs mais « d’adopter une stratégie plus sécuritaire dès que les pluies se sont enchaînées, en déclenchant les programmes de protection indépendamment de la sortie des foyers primaires », observe l’IFV. Par la suite, le renouvellement des traitements était un point clef, « il fallait impérativement anticiper tous les phénomènes de lessivage et resserrer les cadences quels que soient les produits pour assurer la protection de la vigne », observe Thierry Favier, responsable technique à la CAPL dans le Vaucluse. « Un produit systémique soumis à une très forte pluie doit être renouvelé », remarque Séverine Dupin, responsable expérimentation à la chambre d’agriculture de la Gironde. « En bio, certains viticulteurs sont intervenus jusqu’à 3 fois dans une semaine mais grâce à une gestion stricte des produits et des cadences, ils ont réussi à protéger leur vigne », ajoute Éric Capredon, responsable technique chez Euralis vigne. Malheureusement, le renouvellement des traitements a été handicapé dans un certain nombre de cas par la taille de l’exploitation rendant difficile le traitement rapide de surfaces importantes. Autre écueil, l’organisation de l’exploitation avec des week-ends et jours fériés importants en mai 2018.

« Il n’existe pas de produit éradiquant qui permette de détruire les symptômes de mildiou, et les fongicides antimildiou n’ont que très peu d’efficacité curative, c’est-à-dire permettant la réduction du développement du champignon après inoculation et avant l’apparition des symptômes », observe Éric Chantelot de l’IFV. Tous les produits sont conseillés en préventif, mais ce positionnement n’était pas toujours réalisable en 2018 d’où des insatisfactions et des échecs de protection. « Face aux conditions de pression exceptionnelles de l’année, il pouvait être judicieux de sécuriser les applications avec des produits pénétrants et systémiques dès le début de saison et pas seulement sur la période la plus sensible », poursuit-il. Pour les vignerons qui avaient le choix de produits de contacts, l’ajout de spécialités à base de phosphonates (type LBG ou Redeli) pouvait amener de la systémie dans une période où la pousse de la vigne était très active. Plus généralement, selon Éric Capredon, « il n’y avait pas de programme type, tous les produits pouvaient être utilisés à condition de bien prendre en compte leur mode d’action et leur renouvellement, même s’il pouvait être plus confortable d’appliquer des systémiques et/ou pénétrants toujours associés à des contacts dans le cadre d’une protection efficace et durable ».