Une réglementation pour les vins nature ?

Faut-il légiférer sur les vins nature ? Telle est la question sur laquelle cogite la filière viticole, à la demande de l’Association des vins naturels (AVN). "En 2012, il y a eu de multiples contrôles de la DGCCRF auprès de cavistes, sur l’utilisation du mot nature ou naturel, accolé au mot vin, situe Sébastien Riffault, co-vice-président de l’AVN. Elle a dressé et envoyé des procès-verbaux aux vignerons. Nous l’avons donc contactée pour voir ce qu’il était possible de faire." Selon la législation européenne, il serait en effet interdit d’inscrire un qualificatif derrière le mot vin, en absence de certification. Exit donc "vin naturel". Mais paradoxalement, « à l’heure actuelle, la DGCCRF aurait bien du mal à interdire la mention " vinification naturelle " sur une étiquette, si le vigneron peut prouver qu’il n’a ajouté aucun intrant », pointe Éric Rosaz, responsable du pôle « vins, cidres et boissons spiritueuses » de l’Inao. Il y a donc bien, de fait, un flou juridique. Ce qui peut poser problème, d’autant plus que le terme nature est « un mot fort, valorisant, à très forte connotation auprès du consommateur », poursuit Éric Rosaz. Des opérateurs opportunistes pourraient se glisser dans la brèche et galvauder le terme. Mais de là à légiférer sur la question, il n’y a rien de sûr.

Un problème plus complexe que le seul sujet du soufre

Si certains acteurs de la filière n’ont pas d’avis sur la question – c’est le cas de la Confédération des coopératives vinicoles de France et des vignerons indépendants de France (VIF) – il n’en va pas de même pour tous leurs adhérents. « À titre personnel, je suis fermement opposé à la mise en place d’un cahier des charges, d’une définition et d’un terme », confirme Michel Issaly, des VIF et vigneron produisant des vins nature à Gaillac. Et pour cause. Il estime qu’avant de figer les choses dans le marbre, il faut d’abord « se parler et se comprendre sur le concept du vin naturel. Car le sujet est plus complexe que le seul problème du soufre ». Autre motif d’opposition : qui dit cahier des charges, dit vérification de conformité. « Or nous n’avons pas les moyens analytiques actuellement de contrôler qu’un vigneron n’a pas ajouté de levures du commerce ou n’a pas employé d’osmose inverse par exemple », illustre Michel Issaly. Il pense également qu’une majorité des vignerons produisant des vins nature tiennent à leur liberté. S’il y avait une législation sur le sujet, peu de temps s’écoulerait avant qu’ils ne créent un nouveau système à côté. Enfin, les vignerons concernés ont peur que de gros groupes se ré-approprient le concept, comme cela a été le cas sur le bio.

De son côté, l’Inao s’interroge sur la cohabitation entre l’AOC et les vins nature. « Le concept d’AOC fait référence au terroir, mais aussi à la main de l’homme, rappelle Éric Rosaz. Or la vinification naturelle implique l’absence d’intervention humaine. » Les deux termes seraient-ils donc antinomiques ? « Pas du tout, indique Richard Doughty, président de France vin bio. Une grappe de raisin sur le cep devient naturellement de l’eau et du CO₂. Il faut l’intervention de l’homme pour la transformer en vin, ne serait-ce que par la vendange, le pressurage, le conditionnement. Il n’y a donc pas d’opposition entre un vin nature et l’AOC. » Sans surprise, France vin bio milite donc pour un encadrement de la terminologie. « La notion est tellement usitée qu’il serait bien qu’il existe une vraie définition, afin que le consommateur sache ce qui se cache derrière », explique Richard Doughty, président de France vin bio. Un point de vue partagé par l’AVN, qui souhaite "délivrer un message clair au consommateur, être transparent", plaide Sébastien Riffault. Richard Doughty est favorable à une charte publique, si possible européenne, comme en bio, afin que tous les clients, quelle que soit leur nationalité, sachent à quoi s’en tenir. Mais l’AVN réfléchit plutôt à déposer une marque privée ou une certification (sous le nom "AVN"), et à avoir recours à un organisme extérieur de certification. "Un peu comme Demeter", illustre Sébastien Riffault. Une fois que cette marque serait devenue une référence, l’association demanderait la reconnaissance du terme "vin naturel".

Cahier des charges, entre restriction et souplesse

Mais cette dénomination ne fait pas l’unanimité. « Je suis convaincu que ni la répression des fraudes, ni le ministère, ni l’Union Européenne n’accepteront le mot « nature ou naturel », avance Michel Issaly. Car à partir du moment où une levure consomme du sucre, il s’agit d’un procédé naturel. » L’exploitant pencherait plutôt pour « vin authentique ». D’autres vignerons nature seraient favorables au terme « vin pur ». Du côté de France vin bio, Richard Doughty est tenté par la notion de « vin sans additif ». Quant à l’Inao, il évoque plutôt la terminologie « vinification naturelle ».

Dernier point d’achoppement : le contenu du cahier des charges. L’AVN est favorable à la mise en place d’une charte bannissant tout intrant œnologique. Michel Issaly estime pour sa part que ce serait trop restrictif, car « certaines années, mieux vaut mettre un peu de soufre que d’avoir des éthyls-phénols », juge-t-il. Quant à Richard Doughty, il n’a pas d’avis sur le sujet, mais il prévient que « la tentation est de mettre en place une réglementation très restrictive. Tellement restrictive qu’il n’y aura plus d’adhérents. Il faut donc faire attention. Les vins nature sont un domaine intéressant, il ne faudrait pas le tuer avec une législation impossible. » En revanche, tous sont d’avis qu’un vin nature ne peut qu’être élaboré à partir de raisins issus de la viticulture biologique ou biodynamique, de préférence avec certification. Un premier point de convergence sur lequel bâtir la position de la filière ?